21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)告記者楊坪 深圳報(bào)告

隨著漢弘集團(tuán)重啟IPO進(jìn)程，國(guó)內(nèi)“工業(yè)數(shù)字印刷”行業(yè)兩家龍頭企業(yè)潤(rùn)天智與漢弘集團(tuán)之間再起紛爭(zhēng)。這次漢弘集團(tuán)選取主動(dòng)出擊，反訴潤(rùn)天智。

近期，深圳證監(jiān)局信息表示，曾經(jīng)被暫緩審議后主動(dòng)撤回科創(chuàng)板上市申請(qǐng)的漢弘集團(tuán)，重新起始上市輔導(dǎo)備案，輔導(dǎo)公司由本來(lái)的民生證券變更為中金機(jī)構(gòu)。

公開(kāi)資料表示，漢弘集團(tuán)是一家以數(shù)字噴墨打印技術(shù)為核心，集開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、售后服務(wù)于一體的工業(yè)數(shù)字印刷綜合處理方法供給商，重點(diǎn)為客戶供給數(shù)字噴墨印刷設(shè)備、軟件、墨水、配件及專業(yè)服務(wù)。

漢弘集團(tuán)此前的上市意向地并不是創(chuàng)業(yè)板。

早在一年前，漢弘集團(tuán)曾試圖叩響科創(chuàng)板IPO的前門(mén)，但隨后，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手潤(rùn)天智連續(xù)十余封舉報(bào)信，讓漢弘集團(tuán)的IPO之路變數(shù)陡生，2020年11月，漢弘集團(tuán)主動(dòng)撤回發(fā)行上市申請(qǐng)。

今年7月，漢弘集團(tuán)卷土重來(lái)。值得一提的是，在正式提交IPO申請(qǐng)之前，漢弘集團(tuán)忽然向潤(rùn)天智發(fā)起攻勢(shì)，以商場(chǎng)詆毀罪起訴后者，索賠金額1億元。

漢弘集團(tuán)認(rèn)為，潤(rùn)天智提出的舉報(bào)信含有虛假信息或誤導(dǎo)性信息，并誘發(fā)各路媒介關(guān)注，嚴(yán)重?fù)p害了機(jī)構(gòu)的商場(chǎng)信譽(yù)，并對(duì)機(jī)構(gòu)IPO造成為了嚴(yán)重消極影響。

而回顧漢弘集團(tuán)的首次IPO之旅，同行舉報(bào)是阻礙漢弘集團(tuán)作為“工業(yè)噴墨印刷第1股”的真實(shí)原由嗎？知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟會(huì)否又將作為漢弘集團(tuán)IPO的“攔路虎”？

近期，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)告記者就首次IPO失敗原由等問(wèn)題向漢弘集團(tuán)發(fā)出了采訪函，但截止發(fā)稿日都未得到回復(fù)。

訴訟淵源始于10年前

按照公開(kāi)資料表示，此次漢弘集團(tuán)起訴的對(duì)象潤(rùn)天智，亦是一家從事數(shù)碼打印機(jī)等噴墨印刷設(shè)備開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和營(yíng)銷的企業(yè)，機(jī)構(gòu)制品重點(diǎn)包含UV數(shù)碼噴繪機(jī)、紡織數(shù)碼印花機(jī)、標(biāo)簽打印機(jī)及包裝數(shù)碼印刷機(jī)。

潤(rùn)天智成立于2000年，比漢弘集團(tuán)早了12年，該機(jī)構(gòu)于2015年4月在新三板掛牌。

兩家機(jī)構(gòu)的紛爭(zhēng)緣起十年前一款制品。

2010年7月，漢弘集團(tuán)旗下子機(jī)構(gòu)漢拓?cái)?shù)碼推出HT2512UV平板數(shù)字噴墨機(jī)，潤(rùn)天智認(rèn)為該制品與其生產(chǎn)的PP2512UV平板噴繪機(jī)的噴頭掌控板程序、打印驅(qū)動(dòng)程序的8段源代碼相同。

而巧合的是，在該款制品面世的前一年，亦便是2009年11月，潤(rùn)天智一名核心技術(shù)員工趙某某離職，后加入了漢拓?cái)?shù)碼，漢拓?cái)?shù)碼后來(lái)作為漢弘集團(tuán)的全資子機(jī)構(gòu)。

潤(rùn)天智在民事起訴狀中有所披露，趙某某于2002年2月至2009年11月任職于潤(rùn)天智，任技術(shù)研發(fā)部電氣工程師、硬件室專家，負(fù)責(zé)潤(rùn)天智各平板噴繪機(jī)機(jī)型噴頭掌控板程序的硬件設(shè)計(jì)并參與噴頭掌控板程序的驅(qū)動(dòng)程序源代碼開(kāi)發(fā)。

漢弘集團(tuán)招股書(shū)亦證實(shí)了趙某某的這部分履歷，趙某某在2002年2月至2009年11月，任深圳潤(rùn)天智圖像技術(shù)有限機(jī)構(gòu)技術(shù)研發(fā)部電氣工程師；2009年11月至2019年11月，任漢弘圖像（漢弘集團(tuán)的前身）開(kāi)發(fā)總監(jiān)；2019年11月至2019年12月，任漢弘集團(tuán)開(kāi)發(fā)總監(jiān)；2020年1月迄今，任弘博智能總經(jīng)理，日前負(fù)責(zé)漢弘集團(tuán)書(shū)刊及標(biāo)簽制品系列開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)及營(yíng)銷。

值得一提的是，趙某某離職后，2010年1月，潤(rùn)天智另一名技術(shù)人員李某某亦提出了離職申請(qǐng)，并與趙某某、肖某某、張某某等人一塊，于2010年5月設(shè)立了深圳市漢拓?cái)?shù)碼有限機(jī)構(gòu)。

2020年6月5日，漢弘集團(tuán)在審核問(wèn)詢函的回復(fù)（8-1-5）中承認(rèn)，趙某某及李某某2009年迄今，都是機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)人員，在機(jī)構(gòu)初期的開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)中起到了比較重要功效。

為此，潤(rùn)天智開(kāi)啟了漫長(zhǎng)的訴訟之路。2011年5月10日，潤(rùn)天智向深圳市公安局（以下簡(jiǎn)叫作為該局）舉報(bào)被告人趙某某、李某某等人侵犯商場(chǎng)奧密的犯罪事實(shí)，該局于2011年7月8日正式立案。

但隨后這起案件的發(fā)展可謂曲折，中間經(jīng)太多次知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)關(guān)聯(lián)的鑒定所對(duì)案件的鑒定，2018年，深圳市龍崗區(qū)檢察院兩次退回偵查機(jī)關(guān)彌補(bǔ)偵查，并在2019年作出裁定，以證據(jù)不足駁回了潤(rùn)天智的起訴。

潤(rùn)天智隨后就以上一審裁定向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴，2020年10月，漢弘集團(tuán)撤回科創(chuàng)板上市申請(qǐng)前夕，潤(rùn)天智取得了周期性勝利。深圳市中級(jí)人民法院裁定，撤銷深圳市龍崗區(qū)人民法院一審關(guān)于駁回潤(rùn)天智起訴的裁定，指令深圳市龍崗區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行重新審理。

近期，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)告記者聯(lián)系到潤(rùn)天智董秘辦關(guān)聯(lián)人士處認(rèn)識(shí)關(guān)聯(lián)訴訟的發(fā)展。據(jù)其介紹，2021年8月31日，潤(rùn)天智起訴漢弘集團(tuán)核心技術(shù)員工趙某某、李某某侵犯商場(chǎng)奧密罪案件一審已重新開(kāi)庭審理，但日前判決結(jié)果還未下達(dá)。

值得一提的是，除了對(duì)趙某某、李某某的訴訟之外，2020年6月，潤(rùn)天智對(duì)深圳市漢拓?cái)?shù)碼有限機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)叫作為“漢拓?cái)?shù)碼”）及其母機(jī)構(gòu)漢弘集團(tuán)發(fā)起訴訟，需求其停止侵犯原告涉案技術(shù)奧密并賠償經(jīng)濟(jì)損失1.09億元。

2021年2月，潤(rùn)天智對(duì)漢弘集團(tuán)其他相關(guān)方機(jī)構(gòu)弘美數(shù)碼、漢華工業(yè)、弘博智能追加訴訟，需求其承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

潤(rùn)天智認(rèn)為漢拓?cái)?shù)碼明知趙某某、李某某、饒某某存在以上違約、違法情形，仍將潤(rùn)天智商場(chǎng)奧密運(yùn)用在其HT2512UV平板噴繪機(jī)上，生產(chǎn)、營(yíng)銷侵權(quán)制品獲取巨額利益。漢拓?cái)?shù)碼行徑嚴(yán)重侵犯了潤(rùn)天智的商場(chǎng)奧密，且擁有極重的主觀惡意。

“日前這個(gè)案件還無(wú)開(kāi)庭審理，咱們還在準(zhǔn)備案件關(guān)聯(lián)資料和證據(jù)，包含支撐索賠金額的數(shù)據(jù)、給咱們導(dǎo)致的損失等。”前述潤(rùn)天智董秘辦人士回復(fù)叫作。

反訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或?yàn)镮PO鋪路

而此次漢弘集團(tuán)對(duì)潤(rùn)天智提出反訴，或是在為機(jī)構(gòu)重啟IPO鋪路。

事實(shí)上，早在潤(rùn)天智起步刑事訴訟后，漢弘集團(tuán)就已起始籌備化解之道。在首次申報(bào)IPO前夕，趙某某、李某某的職務(wù)持續(xù)被調(diào)節(jié)。趙某某2020年1月迄今，任弘博智能總經(jīng)理。而李某某2018年9月起作為漢弘集團(tuán)監(jiān)事，2019年11月起再也不擔(dān)任漢弘集團(tuán)監(jiān)事。

“在遭到起訴后，趙某某、李某某兩人職務(wù)進(jìn)行了調(diào)節(jié)，并且都臨近上市前，與擬上市機(jī)構(gòu)層面切割的跡象顯著，或是為了避免對(duì)上市計(jì)劃的影響。”一名資深產(chǎn)業(yè)人士指出。

華南一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師亦告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)告記者，提前做好涉案專利分析，是非常多企業(yè)在IPO之前為了防范專利侵權(quán)會(huì)做的事情，“倘若在IPO之前已然存在專利訴訟了，肯定需要認(rèn)真分析涉訴專利的狀況，做好應(yīng)對(duì)辦法。”

不外，這一“切割”行徑仍然沒(méi)能阻止?jié)h弘集團(tuán)的首次IPO失敗。在科創(chuàng)板審核過(guò)程中，漢弘集團(tuán)多次被問(wèn)及“訴訟的最新發(fā)展狀況，并分析該等訴訟可能顯現(xiàn)的有害結(jié)果是否會(huì)對(duì)發(fā)行人連續(xù)經(jīng)營(yíng)形成重大有害影響”，并最后在發(fā)審會(huì)上遭遇“暫緩審議”。

事實(shí)上，在不少行業(yè)人士看來(lái)，高科技企業(yè)觸及專利訴訟并不少見(jiàn)，此前業(yè)內(nèi)關(guān)注度并不高。但科創(chuàng)板企業(yè)科創(chuàng)屬性更加顯著，更加注重開(kāi)發(fā)，注重科創(chuàng)，因此呢觸及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟或更加頻繁。

“不外因觸及IPO關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，有些權(quán)利人，乃至可能敗訴的企業(yè)在這個(gè)時(shí)候提起訴訟，則將對(duì)擬上市企業(yè)導(dǎo)致很大影響，乃至影響上市進(jìn)程。”前述華南知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師暗示。

面對(duì)專利訴訟，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師認(rèn)為，能夠有多重方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)，“例如能夠經(jīng)過(guò)背景調(diào)查和專利分析，尋找雙方談判切入點(diǎn)，達(dá)成和解；還有積極應(yīng)訴，經(jīng)過(guò)專利無(wú)效、反訴侵權(quán)等手段贏得訴訟。”

而漢弘集團(tuán)此舉，亦或意在于此。

8月17日，潤(rùn)天智披露公告，暗示機(jī)構(gòu)收到廣東省深圳市中級(jí)人民法院送達(dá)的訴訟受理通告書(shū)。而將機(jī)構(gòu)和法定表率人江洪送上被告席的，正是機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——漢弘集團(tuán)。

據(jù)認(rèn)識(shí)，漢弘集團(tuán)的訴求，除了判令潤(rùn)天智立即停止損害機(jī)構(gòu)商場(chǎng)信譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行徑，向上交所發(fā)函澄清為機(jī)構(gòu)消除影響外，還請(qǐng)求法院判令潤(rùn)天智賠償其損失人民幣1億元。

“反訴顯示機(jī)構(gòu)態(tài)度，能夠削弱消極影響，還能反將對(duì)手一軍。”上海一名投行人士分析叫作。

針對(duì)漢弘集團(tuán)的反訴，潤(rùn)天智暗示將積極應(yīng)訴。

潤(rùn)天智董秘辦關(guān)聯(lián)人士對(duì)記者回復(fù)叫作：“漢弘集團(tuán)無(wú)依據(jù)支撐1億的索賠金額，咱們起訴她們制品侵權(quán)，需求索賠損失是有數(shù)據(jù)、有依據(jù)的。該人士同期指出，漢弘集團(tuán)上市失敗不可歸結(jié)為潤(rùn)天智的舉報(bào)。“倘若漢弘集團(tuán)覺(jué)得咱們存在商場(chǎng)詆毀，完全能夠向科創(chuàng)板審核委員會(huì)進(jìn)行澄清。”前述人士對(duì)記者說(shuō)。

該人士同期透露，潤(rùn)天智會(huì)積極應(yīng)訴，倘若有發(fā)展，會(huì)即時(shí)進(jìn)行信息披露。

專利訴訟會(huì)否再成“攔路虎”？

值得一提的是，漢弘集團(tuán)此次重啟IPO之路，能否走得順暢或存在很強(qiáng)不確定性。

按照漢弘集團(tuán)早前披露的《招股說(shuō)明書(shū)》表示，2018年和2019年，漢弘集團(tuán)觸及訴訟的UV數(shù)碼噴繪機(jī)營(yíng)銷金額均達(dá)1.8億元，按照機(jī)構(gòu)的綜合毛利率（43.08%）計(jì)算，漢弘集團(tuán)經(jīng)過(guò)生產(chǎn)和營(yíng)銷涉嫌侵權(quán)制品每年獲利達(dá)到數(shù)千萬(wàn)元人民幣。

潤(rùn)天智在民事起訴書(shū)中暗示，直至起訴之日，漢拓?cái)?shù)碼、漢弘集團(tuán)依然將侵權(quán)制品HT2512UV作為重點(diǎn)制品進(jìn)行生產(chǎn)和營(yíng)銷。根據(jù)漢弘集團(tuán)自認(rèn)的營(yíng)銷數(shù)據(jù)，截止2019年12月31日，漢弘集團(tuán)營(yíng)銷侵權(quán)制品的獲利最少在1.19億元。

而2017年至2019年，漢弘集團(tuán)的營(yíng)收分別為4.84億、6.09億、8.81億，凈利潤(rùn)分別為1.07億元、-9211.94萬(wàn)元、2.14億元。

“專利訴訟對(duì)企業(yè)的影響，要看它觸及技術(shù)的重要性，是不是重大、核心專利，對(duì)企業(yè)的影響有多大，以及后來(lái)的判決結(jié)果。”上海一名中型券商保薦表率人認(rèn)為。

該保薦表率人亦指出，當(dāng)前市場(chǎng)上亦有許多企業(yè)在專利訴訟中勝訴，或?qū)＠V訟對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)影響有限而順利上市的案例，這些成功案例的重點(diǎn)共性是企業(yè)專利貯存多且專利含金量高。“倘若在IPO前做準(zhǔn)備并且能積極應(yīng)對(duì)，貯存足夠多的專利，亦并非無(wú)勝算，企業(yè)自己持有的專利越多，質(zhì)量越高，談判的底氣就越足。”該保薦表率人對(duì)記者說(shuō)。

不外，截止漢弘集團(tuán)前次IPO招股說(shuō)明書(shū)簽署日，機(jī)構(gòu)及子機(jī)構(gòu)合計(jì)持有190項(xiàng)專利，但其中發(fā)明專利僅有19項(xiàng)，最多的是實(shí)用新型專利，合計(jì)154項(xiàng)。

另外，漢弘集團(tuán)還面臨業(yè)績(jī)下滑、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑等問(wèn)題。

招股書(shū)表示，漢弘集團(tuán)2020年業(yè)績(jī)顯現(xiàn)斷崖式下滑，2020年中報(bào)表示，機(jī)構(gòu)當(dāng)期營(yíng)收僅2.65億元，同比下滑13.96%，凈利潤(rùn)為4484萬(wàn)元，同比下滑19.3%。另外，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量方面，機(jī)構(gòu)亦顯現(xiàn)了“斷崖式”下滑，由2019年的8572.53萬(wàn)元跌落至2020年中報(bào)的-5838.56萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)的“造血”能力迅猛下降。

與此同期，早前漢弘集團(tuán)還曾遭遇潤(rùn)天智舉報(bào)叫作機(jī)構(gòu)“終端客戶CET機(jī)構(gòu)與漢弘集團(tuán)美國(guó)子機(jī)構(gòu)相關(guān)聯(lián)關(guān)系，營(yíng)銷收入確認(rèn)存瑕疵”。

這一舉報(bào)在后續(xù)審核中得到了關(guān)注。

科創(chuàng)板上市委2020年第65次審議會(huì)議意見(jiàn)中亦提出，需求漢弘集團(tuán)針對(duì)2018到2019年度收入增長(zhǎng)超過(guò)100萬(wàn)元或毛利額增長(zhǎng)超過(guò)50萬(wàn)元的客戶執(zhí)行有效的替代核查程序，并發(fā)布知道核查意見(jiàn)；結(jié)合與CET機(jī)構(gòu)2019年多筆營(yíng)銷合同的簽定狀況、營(yíng)銷回款狀況、最后客戶的經(jīng)營(yíng)狀況，進(jìn)一步說(shuō)明以上營(yíng)銷業(yè)務(wù)的真實(shí)性。

但漢弘集團(tuán)當(dāng)時(shí)并未對(duì)該問(wèn)題披露公開(kāi)回復(fù)資料，便選取了主動(dòng)“撤離”——終止科創(chuàng)板上市進(jìn)程。

更加多內(nèi)容請(qǐng)下載21財(cái)經(jīng)APP