兩年前一筆“蛇吞象”式并購讓打印機芯片商納思達(002180.SZ)躋身營收數(shù)百億的陣營，但同期亦因巨額商譽處理、蹭芯片概念熱度等問題飽受市場質(zhì)疑。

2016年11月納思達以約270億人民幣收購當時總資產(chǎn)為上市機構(gòu)7倍上下的紐交所上市機構(gòu)美國利盟，當年納思達營收達到58.05億，增長183.33%，但凈利潤6107.51萬，同比下降近八成。

去年，納思達營收突破200億達到213.24億，較2014年借殼上市時擴大12倍；凈利潤9.49億，較2014年擴大2倍多，但扣非凈利潤卻虧損13.81億元。

令人關(guān)注的是，去年在剝離利盟旗下ES(軟件業(yè)務(wù))業(yè)務(wù)后，納思達以美國會計準則認可的“下推會計處理法”直接將商譽調(diào)減了2.56億元，但未影響到當期業(yè)績。

與此同期，納思達始終敗興強調(diào)的主打業(yè)務(wù)——芯片業(yè)務(wù)去年營收占比亦由2015年的21.63%降至4.06%，令市場質(zhì)疑其為“蹭”芯片概念。

7月13日下午，納思達副總經(jīng)理兼董事會秘書張劍洲接受長江商報記者采訪時作出回復，利盟是美國機構(gòu)，此刻仍受到美國證監(jiān)會監(jiān)管，中美兩地的會計準則存在差異因此理解會有偏差。芯片業(yè)務(wù)始終是納思達的龍頭模塊，機構(gòu)現(xiàn)有的制品線都是芯片的延伸。2016年并購主營打印業(yè)務(wù)的利盟，因為利盟整體規(guī)模比上市機構(gòu)大非常多，機構(gòu)原先的芯片業(yè)務(wù)占比就被沖減了。

上市四年扣非凈利虧9.68億

公開資料表示，納思達前身為艾派克微電子有限機構(gòu)，2014年借殼萬利達上市，珠海賽納打印科技股份有限機構(gòu)作為上市機構(gòu)控股股東，機構(gòu)實控人亦由龐江華變更為汪東穎、李東飛、曾陽云。去年5月，艾派克正式更名為納思達，日前主營業(yè)務(wù)為集成電路芯片、通用打印耗材及核心部件和再生打印耗材的科研、研發(fā)、生產(chǎn)和營銷。

納思達借殼之前，上市機構(gòu)凈利潤始終無超過4000萬。2014年至2017年，納思達營業(yè)收入分別為16.79億、20.49億、58.05億、213.24億，四年營收規(guī)模擴大12倍；凈利潤分別為3.43億、2.81億、6107.51萬、9.49億，四年凈利潤擴大2倍多；扣非凈利潤分別為1.94億、1.79億、4031.89萬、-13.81億，換言之納思達登陸資本市場四年來扣非凈利潤累計虧損9.68億元。

針對去年業(yè)績大幅增長，納思達曾作出解釋叫作，重點是美國政府于2017年12月份經(jīng)過的稅改法案對美國利盟機構(gòu)有正面影響，利盟大幅調(diào)減了2017年度遞延所得稅花費并相應(yīng)調(diào)增凈利潤導致。

與此同期，去年機構(gòu)實現(xiàn)利潤總額為-29.61億元，扣非凈利潤虧損13.81億，機構(gòu)暗示利盟并表后對可辨認的資產(chǎn)、負債按公允價值進行調(diào)節(jié)，因為增值額很強，相應(yīng)地增多了報告時期的折舊、攤銷、存貨轉(zhuǎn)銷等，使得利盟調(diào)節(jié)后的凈利潤為很強的虧損。

除此之外，機構(gòu)2016年對利盟實施控股收購時向銀行及控股股東借款融資，在本報告期產(chǎn)生利息支出；機構(gòu)完成ES企業(yè)軟件業(yè)務(wù)出售交易，確認處置收益；因為匯率波動確認了很強的匯兌損失。

今年一季度，納思達實現(xiàn)營業(yè)收入50.43億元，同比減少3.51%；凈利潤8517.59萬，同比增長109.92%；扣非后凈利潤-1533.64萬，同比增長98.25%。

7月12日，納思達發(fā)布半年度業(yè)績預(yù)告，預(yù)計今年上半年扭虧為盈，歸屬于上市機構(gòu)股東的凈利潤為3億元至3.8億元，同期暗示機構(gòu)經(jīng)營業(yè)績的連續(xù)向好，超過預(yù)期；匯率大幅波動，對利潤產(chǎn)生很強正面影響。

商譽直接調(diào)減2.56億美元未影響業(yè)績

納思達近兩年營收規(guī)模急速提升來自于一筆“蛇吞象”式并購。

2016年11月當時還是艾派克的上市機構(gòu)，以約270億人民幣收購當時總資產(chǎn)為上市機構(gòu)7倍上下的紐交所上市機構(gòu)Lexmark International Inc.(美國利盟機構(gòu)，以下簡叫作“利盟”)。

在當年12月將利盟并表后，艾派克實現(xiàn)業(yè)績高速增長。2016年末，艾派克的商譽亦因此呢達到了188.1億元，占期末總資產(chǎn)的35.7%。

去年7月，納思達以13.23億美元的股權(quán)處置價款出售利盟的下屬軟件業(yè)務(wù)機構(gòu)Kofax100%股權(quán)，并在去年年報中確認了人民幣約14.79億元的投資收益。

隨后，在2017年業(yè)績預(yù)告中納思達對利盟2017年的遞延所得稅負債及商譽進行了調(diào)節(jié)，商譽直接調(diào)減的金額為2.82億美元，同期叫作收購利盟形成的商譽未出現(xiàn)減值。

而2017年末，納思達資產(chǎn)負債表上的商譽為122.79億，當期業(yè)績并未受到影響，這都是來自于美國會計準則準許的“下推會計法”的實施。

納思達在年報中作出解釋，2017年末機構(gòu)收購利盟國際重述前的合并商譽價值為20.6億美元；思慮2017 年11月，利盟國際依據(jù)以上事項追溯合并基準日時已確認的遞延所得稅負債，原確認的可辨認凈資產(chǎn)公允價值因為負債的減少而相應(yīng)地增多2.56億美元，相應(yīng)調(diào)減了合并商譽2.56億美元，追溯調(diào)節(jié)后2017年末機構(gòu)收購利盟國際的合并商譽價值為18.04億美元(折合人民幣117.87億元)，該項調(diào)節(jié)不影響2016年、2017年當期損益。

張劍洲亦向長江商報記者進一步說明，由于利盟之前是在紐交所上市，后來被機構(gòu)私有化退市，但日前利盟仍有3.4億美金的債券在美國市場上流通，因此利盟還在被美國證監(jiān)會監(jiān)管，納思達亦次因此呢受到了雙重監(jiān)管。兩地的會計準則存在差異，倘若用A股咱們一般熟練的概念去套用，很容易顯現(xiàn)偏差。針對商譽的認定，美國方面有非常嚴格的會計規(guī)則，例如追溯調(diào)節(jié)，這都必須要遵循美國的會計規(guī)則。

去年芯片營收占比僅4.06%

做為知名的打印機芯片制造商，市場針對納思達“芯片概念股龍頭”的名號始終頗有微詞。

2015年至2017年，納思達芯片業(yè)務(wù)占當期營收的比例分別為21.63%、15.52%、4.06%。去年，機構(gòu)打印業(yè)務(wù)、耗材分別占總營收的66%、11.75%，芯片業(yè)務(wù)營收8.6億排在第三。

張劍洲尤其作出說明，納思達的芯片業(yè)務(wù)是有一部分是賣給機構(gòu)自己耗材業(yè)務(wù)分部， 這一部分是屬于內(nèi)部營銷。這般來看，去年機構(gòu)芯片業(yè)務(wù)的總收入應(yīng)該是14億元上下，營銷毛利約9.87億元，毛利率約為70.02%。

他進一步介紹，芯片業(yè)務(wù)始終是機構(gòu)的龍頭模塊，2014年納思達借殼上市時業(yè)務(wù)模塊就僅有芯片業(yè)務(wù)，機構(gòu)亦是國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金成立之后投資的第1家上市機構(gòu)，市場上說納思達是芯片機構(gòu)這是無任何問題的。納思達分為芯片、耗材以及2016年并購利盟的整機三個業(yè)務(wù)模塊，從芯片起始，到耗材、打印機、打印管理服務(wù)，機構(gòu)的全部制品線都是芯片的產(chǎn)業(yè)延伸。

年報表示芯片業(yè)務(wù)占比小，重點還是由于利盟的營收規(guī)模比納思達大非常多，將從事打印業(yè)務(wù)的利盟并表后，機構(gòu)原先的芯片業(yè)務(wù)占比就相對減少了。

另一方面，2014年至2017年，納思達整體營銷毛利率呈下降趨勢，分別為61.09%、40.31%、35.66%、26.59%。

張劍洲暗示，2015年機構(gòu)完成為了對美國機構(gòu)SCC以及賽納耗材資產(chǎn)的收購，新增了通用打印耗材和再生打印耗材業(yè)務(wù)及其他核心耗材零配件業(yè)務(wù)。因為SCC當時幾近虧損，因此并表后對機構(gòu)的毛利率亦有影響。但機構(gòu)自己芯片模塊的毛利率是在提升的，去年芯片業(yè)務(wù)毛利率提升到了81.35%。

“另一，之前機構(gòu)耗材的毛利率大概是在40多，去年機構(gòu)耗材業(yè)務(wù)毛利率是39.51%，那是由于去年機構(gòu)并購了三家同行機構(gòu)，利潤根據(jù)股權(quán)比例并表，我認為這是有拉低咱們的耗材平均毛利率?！睆垊χ拚f。

張劍洲強調(diào)，倘若只看機構(gòu)整體毛利率的話是下降的，畢竟利盟并表當年(2016年)是虧損的。納思達從2014年借殼上市，2015年兩次重組，2016年的重大收購，2017年出售ES業(yè)務(wù)，這些報表呈現(xiàn)出的數(shù)字是無辦法以一個簡單的單一業(yè)務(wù)來看的。機構(gòu)籃子里的東西太多了，況且變化的時間節(jié)點亦非常繁雜，又觸及到中美會計規(guī)則的區(qū)別，因此做同一口徑的對比是非常困難的，對比出的數(shù)據(jù)無任何道理。

長江商報記者查找發(fā)掘，去年納思達定增募資14億元分別用于耗材資產(chǎn)組等五個項目投資，其中約9億元投入到美國再生耗材生產(chǎn)基地項目和美國開發(fā)中心項目。但年報表示，以上兩個投資項目進度為零。

張劍洲叫作：“由于此刻正處在中美貿(mào)易戰(zhàn)時期，機構(gòu)此刻看不懂美國方面的出牌。倘若咱們根據(jù)原來的計劃往美國做項目投資，對股東們來講都存在危害。機構(gòu)日前正在思慮更換募投方向，咱們亦不想讓投資人產(chǎn)生不確定的損失?！?/p>

不外，張劍洲進一步說明，從日前來看，中美貿(mào)易戰(zhàn)針對機構(gòu)來講無什么尤其影響。兼容耗材本身是賣得非常便宜的，這是剛需，美國亦無做這個業(yè)務(wù)的。