展開全文

綏化市公安局北林分局關聯結案報告

紅星資訊記者從綏化市公安局北林分局印發的《關于曹艷娥、李某某信訪事項的結案報告》中認識到事件始末：當年李某某的身份不擁有報考資格，其父母找到同村曹艷娥父母商量，借用曹艷娥戶口為李某某報名中?？荚?。之后，曹艷娥的戶口隨著李某某的求學路幾番遷移。北林公安分局的調查表示，2000年9月李某某畢業后，被分配到原綏化市北林區計生委工作，其持戶口遷移證（登記姓名：曹艷娥）將戶口從山東泰安遷回綏化市，戶口落到了春雷派出所轄區。

曹艷娥叫作，她和家人曾多次需求李家人歸還戶口簿，但真正得到回復的僅有兩次。第1次是2004年，被多次追要后，李家人將李某某的一代身份證交給曹艷娥，這張身份證上的姓名、出生日期和住址都屬于李某某；第二次是2008年，曹艷娥因病入院，需戶口簿完善住院信息，李家人將李某某的戶口簿“交還”給曹艷娥。

“我被迫變成為了‘李某某’?！辈芷G娥告訴記者，當年父母的“幫忙”讓她在生活中遇到許多不方便，“因被李某某遷走戶口，我的名字早已不在原戶口簿上。2009年，我與丈夫登記結婚，因為手里僅有李某某的戶口簿，結婚證上的姓名只能是李某某；2014年，實行實名購票后，我出行亦只能運用含有‘李某某’姓名、住址的身份證……”

曹艷娥的兩張身份證

從被“借走”戶口簿到公安出面換回戶口，曹艷娥此刻持有兩張身份證，其叫作，這兩張證件日前仍可運用。在曹艷娥供給的兩張身份證照片上，記者看到，兩張證件頭像一模同樣。其中，名為曹艷娥的證件出生時間是1978年6月，住址在綏化市北林區新華鄉某村；名為李某某的證件出生時間是1978年11月，住址一樣在綏化市北林區新華鄉某村。

“后來警方給咱們換回了戶口，但我仍舊能夠用之前那張被換了戶口的身份證購票?！辈芷G娥說，半個月前她運用原來那張“李某某”的身份證在12306購買車票，系統表示購買成功，“身份證號是我的，姓名卻是李某某，說明之前錯誤的身份信息還能運用?！?/p>

1月15日，記者用曹艷娥與李某某“互換”身份后的身份證號在12306上進行網絡購票，發掘兩人此前的身份證號仍能運用，能夠正常購票。對此，曾處理過曹李二人事宜的奮斗派出所接線員暗示并不清楚狀況，倘若此前的身份證還能運用，可能是由于當時無銷毀，只是辦了遺失。

警方調查：

認定二人互冒對方姓名，系雙方監護人導致的

紅星資訊重視到，早在2013年，曹艷娥經過媒介揭發這事。按照當時的調查結果，警方認定兩人存在相互冒用身份的狀況，因此呢未追究李某某的責任。

2014年綏化市公安局北林公安分局印發的《關于曹艷娥、李某某信訪事項的結案報告》中說到，經警方調查認定，2004年曹艷娥用李某某的戶口信息，辦理了一代身份證。2010年2月曹艷娥自己持李某某的戶口、村里出具的介紹信等，到派出所照身份證像，換領二代身份證，運用迄今。這時期，還用李某某的名字辦理了結婚證等。依據調查，認定曹艷娥、李某某二人相互冒用對方姓名，是其雙方監護人導致的，因此不存在戶籍分部擅自更改曹艷娥戶籍信息并挪用給她人運用的問題。

2014年，北林公安分局簽發了恢復雙方真實戶口意見函，把雙方戶口互換。

另外，北林公安分局2017年出具的一份處理信訪事項答復意見書中亦說到，經曹艷娥父母同意，李某某用其身份信息報考。李母董女士證實，該局新華派出所內勤民警王某某為其辦理戶口遷移時對曹、李相互冒名一事并不知情。二人互相冒名頂替他人戶口的行徑，依法應給予治安管理處罰，但因已過追訴時效期，故不予追究。

處理結果

李某某被停職調查，受到行政警告處分

2020年，曹艷娥再次經過媒介揭發這事，誘發關注。隨后，李某某被北林區衛健局停職調查，并于當年11月受到行政警告處分。去年12月10日，曹艷娥告訴記者，據其認識，李某某已恢復工作，現任北林區婦幼保健院公眾號的負責人。

在北林區婦幼保健院微X公眾號上，記者在去年發布的多篇文案中，查看到文末標注著初審人員——李某某。記者致電北林區婦幼保健院的公開tel，接線人員查找該單位簽到冊后暗示，該單位此刻確有名叫李某某的工作人員。去年12月22日，記者按曹艷娥供給的tel致電李某某，但無人接聽。

曹艷娥說，雖然二人已換回真實戶口，但她并不認可“相互冒用”的說法，且她認為李某某冒用她戶籍身份這一違法行徑未得到應有的處罰，“去年5月，我以身份信息曾經被盜用為由向北林公安分局新華派出所報案，但派出所決定終止調查，理由是案件‘已過追究時效’?！?/p>

警方終止案件調查決定書

去年12月11日，記者致電新華派出所求證這事，tel未能接通。隔日，經過曹艷娥供給的派出所關聯工作人員tel，記者聯系上一名知情警官，其暗示相關曹艷娥的事情“早就處理完了”，未透露更加多信息。

一審判決

法院認定曹艷娥未提交證據，其主張不予支持

去年8月，曹艷娥將李某某告上法庭，除賠償相應的花費外，需求注銷李某某（曾）運用、冒用她的姓名、身份證號碼辦理的學籍、工作檔案，開除公職，公開賠禮道歉。

紅星資訊記者從法院傳票中看到，去年9月16日，綏化市北林區法院開庭審理了她與李某某之間的人格權糾紛案。該院民事判決書表示，曹艷娥請求法院對李某某觸及的侵犯百姓個人信息罪、侵占罪、冒名頂替罪、運用虛假身份證件及盜用身份證件罪立案偵查。

判決書表示，李某某辯叫作，1995年受當時中考復讀生不可報考的政策限制，其父母與曹艷娥的父母協商，同意她與曹艷娥戶口互換，幫忙其報名，她家并不存在騙走（戶口）。此后，李某某與曹艷娥均運用互換后的名字上學、工作、結婚、辦理身份證等19年。

另一，李某某還說，自2010年曹艷娥登記結婚后，其就起始叫作用了其戶口就應該給錢，因為（當時）雙方都未成年，互換戶口是雙方父母協商結果，因此呢李某某拒絕了曹艷娥的需求。在曹艷娥找到公安局后，2014年由警方簽發了恢復雙方真實戶口意見函，把雙方戶口互換。李某某認為，曹艷娥提及的影響其分配土地、辦理婚嫁等正常社會活動屬于無中生有，且她亦不存在冒用的問題，不存在侵權，更不存在賠禮道歉。

對此，北林區人民法院經審理后認為，本案系人格權糾紛。此前多份由公安局出具的意見函與決定書均證實系雙方家長同意，二人起始冒用對方身份信息。且2013年8月10日北林區公安分局作出決定糾正恢復曹艷娥、李某某真實戶口。2021年9月北林區衛生健康局就案涉事件對李某某作出行政警告處分。故曹艷娥主張李某某停止冒用曹艷娥姓名及身份證號碼的侵權行徑并公開賠禮道歉的訴訟請求，和需求李某某支付其精神損失費5萬元的訴訟請求，不予支持。

一審判決書

該院還暗示，曹艷娥訴訟請求注銷李某某運用冒用曹艷娥的姓名、身份證號碼辦理的學籍、工作檔案，開除李某某公職，不屬于民事訴訟的范圍，不予處理。曹艷娥主張李某某支付其誤工費（1995年-2013年）11萬余元、土地承包經營損失5萬元、材料費3萬元，未提交證據證實其主張，不予支持。

最后，北林區法院駁回了曹艷娥的訴訟請求。

針對這一結果，1月11日，曹艷娥向紅星資訊暗示，她并不可接受，將提起上訴。

紅星資訊記者 羅夢婕 實習生 成琳昕 受訪者供圖

（源自：紅星資訊）返回外鏈論壇： http://www.fok120.com，查看更加多