編者按：近年來，恩施州兩級法院始終保持司法為民，穩(wěn)妥地審理了海量消費者權益糾紛案件，為促進企業(yè)和商家切實提高制品質(zhì)量與服務品質(zhì)，引導消費者的消費及維權行徑供給了堅實的法治保證。在“國際消費者權益日”來臨之際，咱們選編了一批全州法院消費者權益司法守護典型案例，案件類型重點集中在合同糾紛和侵權糾紛，內(nèi)容觸及人民群眾生活的方方面面。發(fā)布這些案例，傳播消費維權法治新聞，為推動構(gòu)建公平有序、誠信守法的消費環(huán)境，促進市場環(huán)境有序發(fā)展積極貢獻法治力量。

01

海外代購“冒牌貨” 積極維權獲賠償

——蔡某與楊某買賣合同糾紛案

【基本案情】

2021年8月，蔡某經(jīng)過微X平臺認識奢侈品包代購楊某，楊某叫作自己有朋友、伴侶常駐法國巴黎，代購貨源真實，并向蔡某承諾，若購買的奢侈品包不可經(jīng)過鑒定公司檢測包退且假一賠三。2021年8月至9月時期，蔡某經(jīng)過微X持續(xù)向楊某購買了4個愛馬仕品牌包，同期經(jīng)過微X、支付寶及網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的方式向楊某支付貨款284499.9元，其中愛馬仕birkin半夜藍價款為110000元。到貨后，蔡某對愛馬仕birkin半夜藍真假存疑，后經(jīng)鑒定，該包不是正品。因雙方協(xié)商未果，蔡某遂向法院起訴請求判令楊某退還愛馬仕birkin半夜藍購包價款110000元及資金占用利息，并支付三倍賠償金330000元，賠償檢驗費、運費2097元。庭審中，雙方確認楊某已于2021年9月經(jīng)過微X轉(zhuǎn)賬方式給原告退款8888元。

【裁判結(jié)果】

法院開庭審理后，組織雙方達成調(diào)解協(xié)議：楊某退還蔡某貨款110000元以及賠償款121112元共計231112元。

【典型道理】

近年來，微X代購做為一種新型的購物模式頗受歡迎。本案是一塊典型的微X代購售假糾紛。楊某未舉證證明蔡某拜托其處理事務，亦未舉證證明雙方就代購事宜收取報答進行過約定，不符合拜托合同關系的形成要件；反觀雙方交易形式，蔡某選定商品，楊某報價，蔡某付款后，楊某經(jīng)過郵寄貨物交付給蔡某，屬于典型的買賣合同關系，故應透過“代購”本質(zhì)厘清法律關系，守護消費者合法權益。楊某做為出賣人，應向蔡某交付符合雙方約定的正品品牌包，否則應按《消費者權益守護法》第五十五條之約定賠償損失并賠償消費者購買商品價款三倍的賠償金。本案雖以調(diào)解結(jié)案，但楊某因其欺詐行徑，除退還貨款外，也給付了必定數(shù)額的增多賠償金，得到了相應處罰。本案的審理對微X、伴侶圈等依靠社交工具進行買賣行徑的買賣雙方擁有教育、警示和引導功效。

02

顧客預付卡未運用完畢，商家關門停業(yè)仍需退還余款

——陳某某訴來鳳縣某美膚中心合同糾紛案

【基本案情】

陳某某分別于2021年11月和2022年2月在來鳳縣某美膚中心（以下簡叫作某美膚中心）辦理身體護理充值卡充值共計11800元，雙方已簽定協(xié)議約定按制品價格與服務次數(shù)結(jié)算，若經(jīng)營者停止營業(yè)，應退還消費者充值卡余額。2022年5月，某美膚中心經(jīng)營者王某在顧客不知情的狀況下將門店關閉，再也不繼續(xù)經(jīng)營。因陳某某與美膚中心經(jīng)營者王某就充值卡退費問題協(xié)商無果，陳某某遂向法院提出訴訟，請求法院支持某美膚中心退還陳某某身體護理充值卡花費11800元并承擔本案訴訟花費。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，某美膚中心與陳某某簽定的協(xié)議合法有效，受法律守護。某美膚中心經(jīng)營者王某因經(jīng)營不善，在顧客不知情的狀況下將門店關閉，該美膚中心也再也不具備繼續(xù)履行的要求及能力，已形成違約，故該美膚中心應當根據(jù)消費者所剩余次數(shù)折算后退還相應的預付花費。經(jīng)組織雙方達成調(diào)解協(xié)議：1、某美膚中心于2022年11月10日前退還陳某某已充交的身體護理充值卡花費5000元；2、陳某某自愿放棄其他訴訟請求。

【典型道理】

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，預付式消費做為一種新興消費方式，快速活躍于各行各業(yè)，例如美容美發(fā)、健身等。其為消費者帶來了便利的同期亦帶來了許多困惑。在預付式消費合同中，消費者支付預付款即履行了合同約定的義務，經(jīng)營者沒法繼續(xù)履行其合同義務時，可認定其形成違約，消費者據(jù)此需求經(jīng)營者解除合同及退還預付卡所剩款項，依法應予支持。合同約定按制品價格與服務次數(shù)結(jié)算的，法院可結(jié)合合同履行狀況，依據(jù)公平原則、誠實信用原則，根據(jù)消費者消費狀況折算后，確定應退還相應的預付花費。本案經(jīng)過查明消費者陳某某與經(jīng)營者某美膚中心之間合同履行狀況，在確認經(jīng)營者沒法繼續(xù)供給約定服務的狀況下，知道做為經(jīng)營者負有將預付款中尚未消費的部分應當予以返還，最大限度地守護了消費者合法權益。

03

游樂場所兒童安全需要經(jīng)營者與監(jiān)護人一起保護

——姚某訴郭某健康權糾紛案

【基本案情】

2021年6月，朱某（姚某小姨）將姚某（5歲）帶到縣城廣場充氣城堡游樂場游玩，將其交給經(jīng)營充氣城堡的經(jīng)營者郭某后，便離開了。姚某在充氣城堡獨自玩耍時，不小心摔倒致左臂受傷。事故出現(xiàn)后，姚某被送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左臂骨折，經(jīng)鑒定姚某傷后護理期和營養(yǎng)期為90日。后朱某多次找郭某協(xié)商賠償損失事宜未果，姚某遂向法院提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，原告姚某在被告郭某經(jīng)營的充氣城堡玩耍時受到損傷，被告郭某做為經(jīng)營者未盡到必要的安全保證義務，依法應當承擔民事賠償責任，判決郭某對姚某的損失承擔70%的賠償責任12045.59元；原告姚某的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責，對損害的出現(xiàn)亦有過錯，判決姚某自己承擔30%的責任。

【典型道理】

本案是人民法院依法審理兒童游樂場所經(jīng)營者違反安全保證義務，同期兒童監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責，損害兒童消費者健康權的典型案例。近年來，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，各類兒童游樂場應運而生，但游樂場所的安全問題亦日益明顯，部分商戶將有些大型兒童游樂設備直接堆放在廣場上供兒童游玩，部分游樂設備因缺乏營業(yè)資質(zhì)和專人守護，也未配套相應的安全防護設備，更沒經(jīng)過審批或安全檢測，存在很強的安全隱患。做為游樂場所的經(jīng)營者，面對消費群體大多屬于無民事行徑能力人或限制民事行徑能力人時，應當充分盡到經(jīng)營者的安全保證義務。同期，基于游樂場所人員眾多的狀況及未成年的身心特征，監(jiān)護人亦應加強危害防范認識，不要讓未成年人脫離照看范圍，務必盡到監(jiān)護義務。本案的辦理旨在進一步提醒、警示游樂場所經(jīng)營者和家長切勿疏忽大意，應共盡安全義務，攜手為未成年人健康成長織密“安全防護網(wǎng)”。

04

網(wǎng)購商品不屬于不宜退貨情形的，應適用“七天無理由退貨”

——陳某與黃某某、浙江某網(wǎng)絡機構(gòu)買賣合同糾紛案

【基本案情】

浙江某網(wǎng)絡機構(gòu)系用戶獲取閑置二手物品或服務信息、物色交易對象并進行協(xié)商及開展交易的平臺。2022年8月，陳某在該機構(gòu)平臺上瀏覽到黃某某發(fā)布的“路虎極光原車博士導航一體機”的制品信息。雙方就該制品信息進行了多次溝通后，陳某支付價款1300元，并生成訂單，該訂單表示不支持7天退貨。三日后陳某收到快遞，并支付快遞花費32元。8月22日，陳某以購買的設備并不是自己所需的物品與黃某某進行溝通。因雙方協(xié)商未果，陳某遂向某網(wǎng)絡機構(gòu)投訴，該機構(gòu)按照雙方上傳的證據(jù)判定陳某應支付黃某某貨款并將1300元予以支付。后陳某提起訴訟，需求黃某某退一賠三，并提出賠償精神損失費等其他訴請。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，案涉導航一體機不屬于《中華人民共和國消費者權益守護法》第二十五條規(guī)定的不適用七天無理由退款的商品，也不屬于經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，其訂單表示的不適用7天退貨的內(nèi)容無效。同期，因陳某收到的物品與黃某某在平臺發(fā)布宣傳的物品一致，黃某某并不存在欺詐行徑。遂判決陳某于本判決生效之日起三日內(nèi)將黃某某郵寄的路虎極光原車博士導航一體機退給黃某某，黃某某自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還陳某價款1300元，退回商品的花費由陳某包袱，駁回陳某其他訴訟請求。

【典型道理】

《中華人民共和國消費者權益守護法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、tel、郵購等方式營銷商品，消費者有權自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：（一）消費者定作的；（二）新鮮易腐的；（三）在線下載或消費者拆封的音像值制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；（四）交付的報紙、期刊。本案中，涉案商品不屬于前述陳列的不適用七天無理由退款的商品，亦不屬于經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品。雖然訂單表示不適用7天退貨，但按照《中華人民共和國消費者權益守護法》第二十六條的規(guī)定，該內(nèi)容應屬無效，遂作出“雙返”裁判結(jié)果。近年來，電子商務平臺異軍突起，當雙方在電子平臺出現(xiàn)交易時，應嚴格根據(jù)消費者權益守護法的規(guī)定落實“七天無理由退貨”。本案裁判對“七天無理由退貨”情形的準確適用，有利于保證消費者的合法權益，促進電商交易健康有序發(fā)展。

05

銀行不通知利息未清償完畢，擅自扣劃銀行卡資金

引起個人征信產(chǎn)生不良記錄，應當承擔相應責任

——劉某某訴中國某銀行股份有限機構(gòu)某支行信用卡糾紛案

【基本案情】

2003年9月8日劉某某向中國A銀行股份有限機構(gòu)某支行（以下簡叫作A銀行某支行）申領信用卡，合約約定10000元的信用額度及透支期限為60日，還款次序依次為利息、花費和本金。劉某某自2003年9月至2004年7月透支信用卡9965.28元。2005年3月，劉某某拜托其妻清償了10000元，銀行交易明細表示余額34.72元，同日后，劉某某信用卡記賬流水表示仍欠1359.86元未清償完畢。該筆花費按照雙方庭審中的描述均認可是透支后產(chǎn)生的利息,A銀行某支行無舉證證實對劉某某進行了催收。2009年12月28日A銀行某支行對該筆花費進行呆賬核銷處理。2021年4月劉某某在A銀行某支行辦理的另一工資卡存款被扣劃了1359.86元。劉某某認為A銀行某支行未通知其利息未清償完畢，擅自扣劃其銀行卡資金引起其個人征信產(chǎn)生不良記錄，損害其合法權益，故起訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，銀行做為金融公司，應當在時效內(nèi)主張權利，超過訴訟時效后，不可亂用保管百姓財產(chǎn)的便利，違法劃扣他人的個人財產(chǎn)并將他人納入銀行系統(tǒng)的不良征信記錄。遂判決：1、A銀行某支行退還劉某某人民幣1359.86元。2、A銀行某支行解除劉某某在銀行系統(tǒng)的不良征信記錄。二審法院維持原判，現(xiàn)一審判決已出現(xiàn)法律效力。

【典型道理】

本案系金融消費者維權典型案例。銀行所發(fā)放的信用卡具備儲蓄和透支雙重功能，若持卡人在發(fā)卡行規(guī)定的期限內(nèi)未清償透支款，則會產(chǎn)生透支利息，持卡人對透支款及利息均應承擔償還責任。銀行違法扣劃他人存款并將他人納入銀行系統(tǒng)的不良征信記錄，應承擔相應的責任。個人征信信息對個人能否充掰開展社會經(jīng)濟活動擁有重要影響，創(chuàng)立在錯誤或不完整信用信息基本上的個人信用度的低評估會引起個人征信在必定范圍內(nèi)的貶損，從而對個人正常開展社會經(jīng)濟活動產(chǎn)生有害影響，損害其合法權益。本案裁判不僅實現(xiàn)了對金融消費者合法權益的守護，更重要的是為類案審理供給了有益借鑒。還經(jīng)過對金融公司違法將他人納入銀行系統(tǒng)的不良征信記錄給予否定性評估，實現(xiàn)對消費者信用權利的守護，為構(gòu)建誠信有序的民事信用秩序、弘揚社會主義核心價值觀起到了積極促進功效。

06

商家沒法供給制品合格證，買家可需求解除合同

——譚某某訴某科技有限機構(gòu)買賣合同糾紛案

【基本案情】

譚某某在某科技有限機構(gòu)開設的淘寶網(wǎng)店鋪購買4060UV平板打印機一臺，店鋪宣傳該打印機的噴頭為日本進口愛普生XP600噴頭，譚某某收到貨運用一段時間后發(fā)掘不可正常運用，與店鋪聯(lián)系發(fā)掘屬于噴頭通道堵塞的問題引起打印機沒法正常運用，原告再次下單購買一個新噴頭，但仍沒法運用。譚某某多次需求店鋪向其供給打印機及噴頭的制品質(zhì)量合格證，該店鋪均未供給，譚某某經(jīng)過愛普生官方旗艦店及愛普生微X公眾號得知愛普生的噴頭不供給單獨售賣且某科技有限機構(gòu)不是愛普生官方授權的營銷商。譚某某遂訴至法院，需求退貨退款。

【裁判結(jié)果】

人民法院判決如下：解除原告譚某某與被告某科技有限機構(gòu)的買賣合同關系,原告譚某某于本判決書生效之日起10日內(nèi)將所購的4060UV平板打印機一臺及再次下單購買的噴頭一個退還給被告某科技有限機構(gòu)，運費由被告某科技有限機構(gòu)包袱;被告某科技有限機構(gòu)于本判決生效后10日內(nèi)退還原告譚某某貨款17400元。

【典型道理】

按照《中華人民制品質(zhì)量法》第二十七條規(guī)定：“制品或其包裝上的標識必須真實，并符合下列需求（一）有制品質(zhì)量檢驗合格證明......”《中華人民共和國消費者權益守護法》第八條第二款規(guī)定：“消費者有權按照商品或服務的區(qū)別狀況，需求經(jīng)營者供給商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能......有效期限、檢驗合格證明、運用辦法說明書、售后服務，或服務的內(nèi)容、規(guī)格、花費等相關狀況。”由此可見，合格證是商品必須擁有的、法律明令具備的通行證，交付制品合格證不僅是出賣人的法定附隨義務，亦是消費者享有的法定基本權利。原告在被告處購買打印機并支付了相應款項，被告向原告供給了貨物，雙方的買賣關系合法有效，原告按照商品的狀況，需求被告供給商品的合格證，是其享有的消費者權利，被告售給原告的噴頭無關聯(lián)制品合格證明,應當承擔相應責任。針對原告主張解除原、被告之間的買賣合同并退還貨款的訴訟請求，法院予以支持。該案的處理不僅守護了消費者的合法權益，亦警醒廣大經(jīng)營者依法誠信經(jīng)營，還有利于促進消費市場健康發(fā)展。

07

出售消費者個人信息牟利 形成侵犯百姓個人信息罪

——曾某侵犯百姓個人信息案

【基本案情】

2020年1月1日至2021年7月8日時期，被告人曾某利用在某鄉(xiāng)鎮(zhèn)手機營業(yè)廳為客戶辦理tel卡的便利，在客戶不知情的狀況下，經(jīng)過“拉新群”、私發(fā)等方式，將為客戶辦理的tel卡號碼、驗證碼、注冊APP信息供給給他人獲利。經(jīng)統(tǒng)計，被告人曾某獲利共計人民幣7450元。案發(fā)后，被告人曾某于2022年7月被抓獲歸案。

【裁判結(jié)果】

人民法院判決如下：被告人曾某犯侵犯百姓個人信息罪，判處有期徒刑六個月，宣告緩刑一年，并處罰金人民幣7500元；追繳被告人曾某違法所得人民幣7450元，上繳國庫。

【典型道理】

隨著網(wǎng)絡信息技術的飛速發(fā)展，迎來了大數(shù)據(jù)時代，經(jīng)過對數(shù)據(jù)的收集、分析、加工、轉(zhuǎn)化利用，一方面，服務和方便了人們的生活，但另一方面，不堪其擾的推銷tel，頻頻出現(xiàn)的tel詐騙等侵犯百姓個人信息的案例亦海量顯現(xiàn)。在許多消費場景下，消費者不得不以供給個人信息而換取商家的制品或服務，消費者越來越作為“透明人”，越來越無個人信息安全感。個人信息安全問題，已作為一個社會問題和法律問題。處理這一問題的關鍵是要從源頭上預防和打擊侵犯百姓個人信息的違法犯罪行徑出現(xiàn)。本案中，曾某利用其在手機營業(yè)廳為消費者辦理tel卡的工作之便，收集了消費者海量個人信息，并違法出售牟利，其行徑不僅違背了職業(yè)操守，況且還觸犯了刑法，形成侵犯百姓個人信息罪。本案人民法院發(fā)揮審判職能，堅決依法懲處曾某的違法犯罪行徑，當好消費者個人信息守護的“守門人”，有力阻斷了下游電信網(wǎng)絡詐騙違法犯罪行徑出現(xiàn)，守護了消費者的合法權益。

源自：恩施州中級人民法院點擊閱讀原文